【网友提问】醉酒男攀桥坠亡家属索赔31万

南京的张某酒后坠河身亡。事后，张某家人将这座桥的管理单位和养护单位告上法庭索赔31万多元。一审法院判决驳回了原告的全部诉讼请求。

【律师解答】

该桥梁的管理单位和养护单位确实有相应的安全保障义务，应当采取相应的防护措施，但该义务并非没有边界的。若行为人实施自陷风险的危险行为，比如跳桥等，即便把桥梁的护栏都加高到两米，也依然无法杜绝想要自杀的人实施自杀行为，造成的后果显然不能归属于桥梁的管理单位和养护单位，不能由桥梁的管理单位和养护单位承担。

在本案中，张某酒后刻意绕道至桥梁外侧，踩着几根通讯管道往对岸走，属于自陷风险的行为，在桥梁的管理单位和养护单位尽到相应的安全保障义务的情况下，不应由桥梁的管理单位和养护单位对张某的死亡负责。

【律师提醒】

在相关单位、人员已经尽到其义务的情况下，不应当因一方有“死伤”就扩大他人的义务，“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”不是法理，更不是法律，不是审判的依据！